討債不成功可以拿東西抵押?jiǎn)幔?/h3>
2024/05/01 23:23:38 點(diǎn)擊：131
討債不成功可以拿東西抵押?jiǎn)幔?/span>
? 2010年，王某拖欠劉某的雇車費(fèi)和劉某女婿吳某的廚師費(fèi)用共計(jì)3000元。劉某多次找王某討要，但王某不是躲避，就是不還錢。2013年的一天，劉某和 女婿吳某又到王某家討債，卻沒有見到王某，二人看見王某家院里放著一輛四輪車的車頭，并連著一臺(tái)玉米脫粒機(jī)，便打算把四輪車的車頭拉回家抵賬。在拆卸玉米 脫粒機(jī)的過程中，劉某的手指受傷，之后他打電話找來朋友張某，開車送其去當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療。在醫(yī)院處置完傷口后，3人將四輪車的車頭拖拽到劉某的住處。案發(fā)后，3人主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，同時(shí)把車頭還給了王某。經(jīng)鑒定，四輪車的車頭價(jià)值6140元。
法院審理此案認(rèn)為，劉某、吳某、張某構(gòu)成盜竊罪，判處劉某罰金1萬(wàn)元;判處吳某、張某分別罰金5000元。
【法官說法】3人的行為構(gòu)成盜竊罪
劉某、吳某、張某為追索欠款，明知四輪車的車頭是王某所有的物品，未經(jīng)所有人同意且在所有人及管理人均不知曉的情況下拿走，屬于秘密竊取行為，其主觀上具有非法占有的目的。所竊取物品數(shù)額較大，其行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。三被告人共同故意犯罪，屬共同犯罪。其中，被告人劉某在案件的實(shí)施中，起到提議及組織的作用，系主犯;被告人吳某、張某起次要和輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。鑒于三被告人主 動(dòng)投案并如實(shí)供述罪行系自首，以及將贓物退還，未給被害人造成損失并已取得被害人的諒解，結(jié)合本案的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，遂對(duì)三被告人作出酌情從輕處罰。
? 2010年，王某拖欠劉某的雇車費(fèi)和劉某女婿吳某的廚師費(fèi)用共計(jì)3000元。劉某多次找王某討要，但王某不是躲避，就是不還錢。2013年的一天，劉某和 女婿吳某又到王某家討債，卻沒有見到王某，二人看見王某家院里放著一輛四輪車的車頭，并連著一臺(tái)玉米脫粒機(jī)，便打算把四輪車的車頭拉回家抵賬。在拆卸玉米 脫粒機(jī)的過程中，劉某的手指受傷，之后他打電話找來朋友張某，開車送其去當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療。在醫(yī)院處置完傷口后，3人將四輪車的車頭拖拽到劉某的住處。案發(fā)后，3人主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，同時(shí)把車頭還給了王某。經(jīng)鑒定，四輪車的車頭價(jià)值6140元。
法院審理此案認(rèn)為，劉某、吳某、張某構(gòu)成盜竊罪，判處劉某罰金1萬(wàn)元;判處吳某、張某分別罰金5000元。
【法官說法】3人的行為構(gòu)成盜竊罪
劉某、吳某、張某為追索欠款，明知四輪車的車頭是王某所有的物品，未經(jīng)所有人同意且在所有人及管理人均不知曉的情況下拿走，屬于秘密竊取行為，其主觀上具有非法占有的目的。所竊取物品數(shù)額較大，其行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。三被告人共同故意犯罪，屬共同犯罪。其中，被告人劉某在案件的實(shí)施中，起到提議及組織的作用，系主犯;被告人吳某、張某起次要和輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。鑒于三被告人主 動(dòng)投案并如實(shí)供述罪行系自首，以及將贓物退還，未給被害人造成損失并已取得被害人的諒解，結(jié)合本案的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，遂對(duì)三被告人作出酌情從輕處罰。
- 上一篇：無(wú)錫要債公司可靠嗎？ 2024/05/01
- 下一篇：工資拖欠糾紛，法院應(yīng)該怎樣做 2024/05/01
